[投稿隱藏表單]
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, PNG, JPEG,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 2000 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 當檔案超過寬 250 像素、高 250 像素時會自動縮小尺寸顯示

  • 公告、舉報、建議請向DB管理室辦理。
  • 歡迎討論法律問題,國外的案子也可拿來聊。
  • 台灣法律請多利用全國法規資料庫查詢。
  • 請理性討論!戰文、亂板者,管理員保有鎖文與刪文的權利。
  • 這裡是一般向板面,禁止張貼上車圖。
  • 不喜歡法律也請理性討論,
    一國之法不會因為你在本版大呼小叫就改變,請就事論事。

主題一覽
22144: 無標題 (4)22089: 當加害人為精神障礙或身心障礙者 (1)
22142: 緊急求助 (1)22088: 無標題 (4)
22139: 無標題 (1)22087: 無標題 (0)
22137: 無標題 (0)22080: 房東想趕我走 (8)
22115: 【為什麼會是未遂呢,應該已經既遂了吧?】 (1)22077: 繼承問題 (3)
22112: 無標題 (1)22076: 夢到搭公車滾落山坡,突發奇想 (11)
22109: 無標題 (2)22075: 關於舉證的問題 (3)
22103: 無標題 (4)22072: 發回續查 求助 (0)
22102: 雖然我還是會找法扶可是... (1)22070: 網路賣錢母 紫南宮:下架不追究 (0)
22099: 算是比較感情上的問題? (0)22069: 被當詐欺報案 (4)
檔名:1430680489163.png-(552 KB, 1597x1230) [以預覽圖顯示]
552 KB無標題 名稱: 無名氏 [15/05/04(一)03:14 ID:ZpYu8q9k] No.20775 103推 [!] [回應]
手機發文附圖有限,送上一張滿滿的貓咪

小妹剛收到一條指令,要來請教各位萬能的島民
他要我問:「強制他人守法構不構成強制罪?」
呃,或是其他的什麼罪

小妹與法律完全不熟,或許是很基本的問題,但還請各位睿智的島民給點解答了
……
無名氏: 不知道是我找文章的在凹還是連個,說理文章都找不到的在凹...難看 (qKrNSTYM 15/05/06 00:17)
無名氏: 別把人民和公務員身分差別產生的義務程度忽視了好嗎?很丟臉 (ULoIlxec 15/05/06 10:37)
無名氏: 刑法上強制行為之規定,以強制罪之保護法益在於個人之意志決定自由與意志活動自由,因此限制或是強制個人意 (ULoIlxec 15/05/06 13:00)
無名氏: 志,即構成本罪。刊登出處:台灣/月旦法學教室/第 92 期 /22-23 頁 (ULoIlxec 15/05/06 13:01)
無名氏: 誰在扯義務的? (ULoIlxec 15/05/06 13:01)
無名氏: 樓上,法條就是規定「使人行無義務之事」 (s.Uv2yuk 15/05/07 16:27)
無名氏: 條文這樣規定有些人就認為他是立法疏漏,但沒辦法,除非修法不然也不能直接無視 (s.Uv2yuk 15/05/07 16:29)
無名氏: 真為樓上的刑法老師感到難過,照樓上解釋那『只要是有義務之事,即可使用強暴脅迫使他人 (x2OYJYxg 15/05/07 16:36)
無名氏: 為一定的作為或不作為』恐有違本條之立法意旨 (x2OYJYxg 15/05/07 16:37)
貓貓!!: 貓貓!! (iF8PDFzI 15/05/09 22:26)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/11(一)15:19 ID:15GUjsYo] No.20788  [!]  
所以有人有結論嗎??
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/12(二)12:15 ID:bkIWlEmQ] No.20789 6推 [!]  
結論很簡單啦,強制他人守法構成強制罪
不管你是強制別人做有無義務之事都等著吃牢飯就是了,實務界和學界在這點上很神奇地沒有歧見,你就算叫大法官也沒用啦
無名氏: 結論簡單直接 (2eRxZNV6 15/05/12 14:49)
無名氏: (´,_ゝ`)「手段與目的之間是否具有可非難性」「利益衡量原則」 (qZ//O1lU 15/05/13 17:03)
無名氏: (´,_ゝ`)當然如果你要硬凹你只是說該當構成要件我也沒辦法 (qZ//O1lU 15/05/13 17:04)
無名氏: 我直接舉個簡單的例子,你看到有人正要殺人,你以強制手段使他不能殺人,犯強制罪? (qZ//O1lU 15/05/13 17:13)
無名氏: 看就知道只學半套,你用強制手段使人不能殺人當然可能構成強制罪,但你聽過阻卻違法沒? (FnRQ/kh6 15/05/14 11:23)
無名氏: 樓上的可別說啊,你有聽過開放性構成要件要在那裡審查嗎? (0Whkdl2o 15/05/14 18:48)
無標題 名稱: 三十四歲的小魔女' [15/05/13(三)16:57 ID:MoctY5T.] No.20791 3推 [!]  
 檔名:1431507471344.jpg-(283 KB, 1280x960) [以預覽圖顯示] 283 KB
>>No.20789
您學的跟我學的有些差距

刑法強制罪
他是一個『構成要件』很寬鬆的規範
通說對於"無義務之事"會放寬解釋為一定之行為或不行為
不然的確會發生拿刀頂著叫你還錢還不『構成』的問題

接著我們把問題交給違法性解決,
目的要不違法(例如合法的還錢,法律沒規定的不要分手)
手段不能是不合法且跟要達成目的有關(你不還錢我就提起民事訴訟要求強制執行)
舉個例子
老公跟老婆說:你今天如果再熬夜睡書房,我就去睡客廳沙發
構成要件部分
主觀上:老公要求老婆做個無義務的事情。
客觀上:老公也這麼要求了
構成要件該當
違法性:
目的不違法(法律沒規定老婆晚上要睡哪)
手段不違法(老公睡沙發是自損行為)
阻卻違法
老公不成立強制罪
無名氏: 304是"以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者",你舉的例子本身就毫不相干 (FnRQ/kh6 15/05/14 11:31)
無名氏: 另外真正的重點就是304中的"無義務"這三個字沒有意義,只要以強暴脅迫的手段使人做違反意願之事都算 (FnRQ/kh6 15/05/14 11:34)
無名氏: 至於其他要件就在其他層級討論,就像洋蔥一樣,要層層分明 (FnRQ/kh6 15/05/14 11:36)
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/14(四)12:03 ID:FnRQ/kh6] No.20793 5推 [!]  
總之再解釋一次,真的那麼難懂就去問律師

刑法304強制罪,以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,這條有問題的地方就在於"無義務"這三字
依照罪刑法定原則,你可以用強暴脅迫等手段強制別人做有義務之事,比方說服兵役、繳稅、受國民義務教育...等,然後檢察官甚至連起訴你都沒辦法
但是整個法界都對此表示不以為然,無論是實務還是學界都非常明確的表示他們不甩"無義務"這三個字,就像是教唆犯定義中的教唆他人"犯罪"一樣,實際上就算被教唆者"沒有"被定罪(比如說未滿14歲),但是教唆者一樣能成立教唆犯一樣,這些屬於立法上的瑕疵(沒辦法,立委不用考國考)司法就會用判例來補充

最後做結論,強制他人守法構成強制罪,你有阻卻違法還是缺乏罪責等個人組卻或免除刑罰事由是之後才要探討的事
無名氏: 共犯限制從屬性啊....共犯限制從屬性啊.......... (0Whkdl2o 15/05/14 18:26)
無名氏: 而且我不知道你三階論怎麼學的 構成強制罪本身這句話就已通過構成要件 違法性 罪責的檢驗了 (0Whkdl2o 15/05/14 18:35)
無名氏: 而且你最好想想為什麼那小魔女要挑夫妻來當例子 民法1001最好看一下 (0Whkdl2o 15/05/14 18:39)
無名氏: 但小魔女唯一個地方方錯就是 開放性構成要件的審查要在違法性之前 不是違法性中 (0Whkdl2o 15/05/14 18:39)
無名氏: 講明白點好了,29是不是有瑕庛,你可以去看95年的修正理由有寫你這問題的處理方式 (0Whkdl2o 15/05/14 18:46)

檔名:1431529298398.jpg-(394 KB, 1500x1125) [以預覽圖顯示]
394 KB無標題 名稱: 無名氏 [15/05/13(三)23:01 ID:npDMiVJA] No.20792 6推 [!] [回應]
玩電腦時不幫姊姊倒水去樓上給他喝被他拔電線可以告嗎?
無名氏: (´,_ゝ`)ノ兩個都是屁孩 這種事情自行調解好嗎 成熟點 (/p7C7eYM 15/05/14 00:45)
無名氏: 你可以試著去警局報案看看 百分之百會被鴿子電到哭回家 (UuuijBTw 15/05/14 03:06)
無名氏: 假如電腦有故障你就能告毀損 (LPJ/GfhY 15/05/14 06:45)
無名氏: (゚∀゚)つ゛我曾經跟我老哥對幹的時候 拔了他網路線 最後被我老媽開了調解[物理]會解決 (gSeLaf.g 15/05/14 19:58)
無名氏: 好吧,我判你得跟姐姐來個大擁抱和解 (2BM7e.rw 15/05/15 09:42)
無名氏: 快去報案 我好久沒看笑話新聞了 (8MR8YOHU 15/05/15 20:50)

關於殺人罪 名稱: 無名氏 [15/05/10(日)21:00 ID:7o6x50kE] No.20786 10推 [!] [回應]
這條是只有特定目標才算嗎

如果酒駕者用這條定罪有辦法成立嗎

在看了最近一堆酒駕案件後的疑問
無名氏: (゚∀゚)<補充一下 法規一定都要合乎罪行輕重嗎 例如酒駕以現階段只能以過失致死論之 可以改成蓄意殺人嗎 (7o6x50kE 15/05/10 21:14)
無名氏: 罪刑法定原則 (jMRWT6FY 15/05/10 21:18)
無名氏: 一切以行為當下的主觀為斷 (7gCSwXEQ 15/05/10 21:21)
無名氏: 所以可以修法改之但是在未修改前 只能用合乎法條定罪就是嗎 (7o6x50kE 15/05/10 21:22)
無名氏: 對啊 (6SHDzQng 15/05/10 22:05)
無名氏: 其實不用這麼在意罪名,過失致死罪在不同情形並不一定會比一般殺人罪畔的輕 (f43QwG.I 15/05/10 23:33)
無名氏: 錯字:畔→判 (f43QwG.I 15/05/10 23:34)
無名氏: 明知不可為而為之 是為蓄意 這樣的定義沒錯吧 (f2lFDhJc 15/05/11 00:45)
無名氏: 明知酒後不可駕車結果造成傷亡 不能以殺人或殺人未遂 定罪 是因為 沒特定目標的緣故嗎 (f2lFDhJc 15/05/11 00:48)
無名氏: 先理解主觀如何判斷,再來是知和欲的意義,答案就出來了 (P0sijZ/c 15/05/11 10:39)

拘役的內容 拘役所的環境? 名稱: 魯蛇 [15/05/09(六)01:22 ID:bwGT23HM] No.20784 7推 [!] [回應]
3/3日收到建議判決書
被判處拘役30日 可易科罰金 一天1千
但本魯至今仍籌不到錢
註定要被關30天
想請勞動服務請不過
所以只能選擇被拘役30天
對拘役有幾個疑問
易服勞役跟拘役是一樣的嗎?
拘役跟被判徒刑者是關在一起嗎?
拘役所的生活作息 環境是如何?
(像廁所 洗澡是否跟睡覺的地方在一起)
都過了兩個月多了 為何還沒收到執行書
是否要自行打電話詢問?

另外再問 我年所得低於10萬 名下無任何財產 財產所得清單列出來是0...
但我戶籍在戶政事務所
這樣有辦法申請低收入戶嗎?
另外再問這樣能申辦公所的急難救助金嗎?
無名氏: 你的問題在刑法1~100條之間找的到答案,我只是忘了是41還是42去翻吧 (OMzE71Kk 15/05/09 01:27)
無名氏: 作息就沒有親自體驗過了,或許你出來可以發一篇,挺想知道的 (OMzE71Kk 15/05/09 01:27)
無名氏: 題外話:最近島民挺常遇到司法問題啊,果然是犯.... (OMzE71Kk 15/05/09 01:29)
無名氏: (゚3゚)依監獄行刑法之規定,拘役徒刑之犯人應分別管理 (6BgxTafA 15/05/09 10:54)
無名氏: (゚3゚)辦低收找戶籍地里長,低收入好過 當新訓回役一個月吧... (6BgxTafA 15/05/09 10:55)
魯蛇: (*゚∀゚*)<刑法都翻過過 但都是模稜兩可的答案.... (arNQ3F2E 15/05/09 17:21)
無名氏: 拘役就是去蹲,如果加上可易科罰金就代表你可以交錢了事,給你2種選擇交錢或去蹲 (P0sijZ/c 15/05/11 10:42)
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/09(六)20:09 ID:Mu9ehikQ] No.20785  [!]  
>易科罰金
我記得易科罰金可以申請分期付款...
民間有些免費的法律諮詢 問問看加減問
我曾經去過中和區中和路60號2樓的調解委員會問過

檔名:1429903592075.jpg-(249 KB, 600x797) [以預覽圖顯示]
249 KB如果他吃東西沒給錢 名稱: 無名氏 [15/04/25(六)03:26 ID:jf9v0hBY] No.20715  [!] [回應]
卻說有給,叫我們去告他
但是沒有監視器又沒有證人要怎麼半?
無標題 名稱: 無名氏 [15/04/25(六)22:39 ID:b.Yn5kSo] No.20718 2推 [!]  
以前在員工餐廳吃飯時親身遇過相同的例子
我的習慣一定是現場吃 不會打包帶走
隔天 他們說我昨天沒付錢
無名氏: 原po多問幾個員工比較實在 我也碰過去小吃店 老闆娘說先結帳 結果吃完要走老闆跳出來說我沒付錢 (1szlzK1c 15/05/08 19:44)
無名氏: 鬧了10分鐘差點報警 好險老板娘回來說我有付 先確認現場真的沒人收過他的錢 不然很容易誤會 (1szlzK1c 15/05/08 19:46)
無標題 名稱: 無名氏 [15/04/26(日)00:03 ID:AIOy6ijE] No.20719 2推 [!]  
收尋了一下感覺台灣很少有這種問題?

這種死無對證的東西感覺一些落後國家會多到靠北?
無名氏: 先不管為什麼這事會和落後國有關係啦~你不先想想為什麼這種事很少有嗎? (GVNHA7nw 15/04/26 18:38)
無名氏: 為什麼? (0Zca0t7s 15/04/27 23:47)
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/08(五)14:01 ID:0AIRUeB2] No.20783  [!]  
其實可以把他暫時扣留到他給錢為止www因為自身財產權受害貌似是可以暫時採取自助行為把對方進行拘禁的www
就算他要那樣一口咬定但是他也沒辦法證明自己給了錢啊,面對這種無賴自己也要稍微無賴一點www

網路吵架 對方要告我公然侮辱 名稱: 無名氏 [15/05/06(三)23:40 ID:RN4fT3VM] No.20780 5推 [!] [回應]
對方寫過幾篇文章,內容有說自己是肥宅跟魯蛇,
交不到女朋友,還在網路上被女生騙。

後來我跟對方在公開版面吵架,
就把這些文章翻出來,並且取笑他說:
不要再跟我吵惹 花時間去認識女生比較實在啦
交不到女友還被騙哭哭喔~

結果對方似乎很生氣,
認為我貼出他文章的連結,又對此妄下評論,
所以揚言要告我公然侮辱。

我查了一些資料,都沒有找到類似的案例,
把對方自己承認的負面形象,拿出來再嘲諷一次,
如果因此被告公然侮辱,到底最後被起訴機率有多高啊?

想說先有個概念,來決定要不要在偵查庭前就先請律師,
還是說等到真的被起訴了,再來請律師幫忙。

先感謝各位大大的回答~
無名氏: 這裡有人連強制罪保護什麼法益都搞不懂,要來這裡問?不如去問法院裡的法扶吧 (gPYFG0P2 15/05/07 00:47)
無名氏: (・_ゝ・)不用請律師,就算成罪只是罰幾千塊,民事也賠沒多少,請個律師隨便就破表 (IPPcACsk 15/05/07 13:51)
無名氏: (・_ゝ・)這種案件判決上很主觀,但從原PO文中所述,既為低價值言論又有明顯的惡意是有可能成罪的 (IPPcACsk 15/05/07 13:54)
無名氏: (・_ゝ・)但從判決來看"關鍵字"滿重要的,"幹XX""你__阿"這類直接詆毀人格比較容易判斷 (IPPcACsk 15/05/07 13:57)
無名氏: (・_ゝ・)若無直接詆毀人格的嘲諷EX:哎呀幾歲了還是處男;哎呀醒醒吧你只有左手,要達到侮辱程度似乎不足 (IPPcACsk 15/05/07 13:59)
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/07(四)16:26 ID:.8AXjxjI] No.20781 2推 [!]  
請問在沒屋頂上賣正版貨被說是盜版的話
對方的刑責會超過三年嗎?
無名氏: 滿難的,我所能想到的法條只有刑法313妨害信用,而且最重也才2年 (s.Uv2yuk 15/05/07 16:42)
無名氏: (*´д`)就算過失致死只要達成和解幾乎都是緩刑...要進去關其實不容易 (IPPcACsk 15/05/07 19:20)
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/07(四)16:54 ID:WQ.U9o/U] No.20782  [!]  
恭喜你阿 乖乖和解賠錢吧

你這情形跟速報那群差不多

喜歡找人拍賣資訊找一找在速報講講就算了
結果跑去哈哈講 現在要被告了 我也只能說剛剛好而已

講事實無罪? 放心 檢察官會跟你講有沒有問題^___^

檔名:1430894813478.jpg-(46 KB, 500x746) [以預覽圖顯示]
46 KB沒和解? 名稱: 無名氏 [15/05/06(三)14:46 ID:xeSLt7M2] No.20779 4推 [!] [回應]
本來那個詐騙我的人要到我這邊和解
可是他說能不能不去,直接把和解金給我讓我去撤銷告訴
我想問

1.沒和解就撤銷告訴會不會怎樣?
2.如果可以這樣和解是為了甚麼?保障被告的權利?

謝謝
無名氏: 請自己去查告訴乃論及非告訴乃論,想直接知道答案需要另外DLC~ (ULoIlxec 15/05/06 15:24)
無名氏: 真正的法律 1300 (vjSDp6S6 15/05/06 19:10)
無名氏: 詐欺罪是非告訴乃論,跟你達成和解不過會影響法官量刑的考量罷了 (rlhGkFcI 15/05/06 22:02)
無名氏: 這麼快跳進法院?刑訴老師沒教緩起訴和認罪協商? (gPYFG0P2 15/05/07 00:43)

檔名:1428486757123.jpg-(485 KB, 1920x1080) [以預覽圖顯示]
485 KB請問關於台南的千禧園生活顧問公司成為會員 名稱: 請問關於台南的千禧園生活顧問公司成為會員 [15/04/08(三)17:52 ID:DJiJz2m6] No.20674 16推 [!] [回應]
http://www.2000garden.com.tw/index02.htm
各位晚安...是這樣的...有天被找去簽他們的合約...看DM是好像不錯
[終身學習的]
所以身上零錢隨便給[未付清]就簽約加會員了
可是事後一想...我上班要輪早晚班的根本沒法配合時間活動
[故沒使用任何服務]
再加上後來上網查覺得公司不太對勁...
我想說要退會員...公司那邊說要繳到會員費3分之二才能退會[約3萬多]
請問應該繳費來使用?繳到3分之2來退會?還是丟著不管比較適當呢?
……
無名氏: 關鍵字:未經熟慮 契約 拿去找吧,有不少相關例子可供參考 (4bEQzih2 15/04/09 12:31)
無名氏: 你來的太晚了,這半年不知道為何突然冒出一堆中二法盲,正常人都被趕跑了 (e0z.c0k2 15/04/09 20:36)
我原po: 是也 (b449G0aM 15/04/09 22:37)
我原po: 有人叫我先跟公司協商...不成找消保會... (b449G0aM 15/04/09 22:39)
無名氏: 你如果要協商也可以 但最好先看一下你能主張那些法律才有協商的必要 如果什麼都了解就去協商.. (tb443pcY 15/04/10 01:45)
無名氏: 我想只有被屠宰的份 (tb443pcY 15/04/10 01:45)
j我原po: 那請問丟著不管會有何風險?我沒分期指放了幾百塊在公司那 (RLaL/Rlo 15/04/10 11:44)
無名氏: 沒看到契約內容我不敢跟你說有啥風險 (cBWYLO6I 15/04/10 16:54)
無名氏: http://news.cts.com.tw/cts/society/201307/20130704 (QmV7N..U 15/04/29 05:57)
無名氏: (゚∀゚)<上面是這家公司的新聞 (QmV7N..U 15/04/29 05:57)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
不必鳥她們 名稱: 無名 [15/04/29(三)00:46 ID:YERKnyVs] No.20725 3推 [!]  
合約有鑑賞期,你只要在七天內寄出存證信涵,就可以不用鳥她們,頂多損失那微不足道的幾百塊,這家公司臭名遠播,網站上很多負評都被她們檢舉而遭刪除了
無名氏: (゚∀゚)<只有消保法第19條規定的郵購或訪問買賣才有此權利 (QmV7N..U 15/04/29 06:06)
無名氏: YERKnyVs.....請參閱消費者保護法第19條...不懂再來問 (2.fH5h5M 15/04/29 08:27)
無名: 這一類仍然算訪問買賣,即便沒有七天鑑賞期,但也一定要有鑑賞期,就跟巨匠電腦一樣 (LZPZQl4M 15/04/29 19:09)
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/04(一)17:54 ID:hAbj9cNI] No.20776  [!]  
請問實際上有可能公司行號拿[超過鑑賞期]合約書要到[客戶]錢嗎?...像這樣只有放了幾百塊...沒辦銀行分期付款的?
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/06(三)00:36 ID:G72lbWDk] No.20778  [!]  
>>No.20776
超過鑑賞期又沒寄出存證信涵當然可以走法律途徑要錢

檔名:1430744823657.jpg-(1347 KB, 1714x2285) [以預覽圖顯示]
1347 KB無標題 名稱: 無名氏 [15/05/04(一)21:07 ID:PRcTjxvE] No.20777 2推 [!] [回應]
今天收到了國稅局寄來的這個,應該是要我提供在網拍買東西時的賣家資料,但是都快三年了我哪有什麼資料能提供,而且我人在台中要工作哪有時間去台北...
這個我不理它可以嗎?..可是下面又寫會處三千到三萬的罰緩耶...。
無名氏: 右上有連絡電話打去問一下 說明自己的情況 (KiSU8CR2 15/05/04 21:31)
無名氏: 打電話去說 露天只保留6個月內的資料 (6R8yZGdw 15/05/06 00:08)

檔名:1430302041718.jpg-(65 KB, 640x650) [以預覽圖顯示]
65 KB人權.隱私權 名稱: 無名氏 [15/04/29(三)18:07 ID:j4w9gpp6] No.20729 31推 [!] [回應]
最近眾法匠開始批柯p了
不過我一直搞不懂他們的論述
在大馬路上抓違停跟他們一直強調的人權.隱私權到底有什麼關係?
我怎麼都不知道在大馬路上有隱私權?
……
無名氏: 嘴就嘴 別扯什麼法律人 (9vmE2/BA 15/05/02 22:42)
無名氏: 原來你看到法律人三個字就興奮起來,原以為法律人是同道中人彼此揶揄用的,一般人才不用這詞www (dqzk7R2U 15/05/03 10:47)
無名氏: 到底什麼是法律人有人能定義嗎? (H1n2YVGo 15/05/03 18:21)
無名氏: 照我個人對法律人的認知認為如果真的是個法律人對這事基本上一定持反對態度,會不反對的應該是非法律人 (H1n2YVGo 15/05/03 18:39)
無名氏: (゚∀゚)<啥? (lFx0eZ6k 15/05/03 19:42)
無名氏: to樓上~他的意思是某人FB上的跟本不是法律人 (KiSU8CR2 15/05/04 07:45)
無名氏: FB上的法律人...誰啊? 我看劉靜怡李茂生吳俊達這些人好像都沒挺過柯 (KsUjUteI 15/05/04 12:36)
無名氏: (゚∀゚)<我也好奇誰一開始挺柯,理由是什麼 (ZFoJ6x3s 15/05/04 16:55)
無名氏: (゚∀゚)<就此項議題而言的法律人 (ZFoJ6x3s 15/05/04 16:55)
無名氏: 那你要去看認同這件事的法律人理由囉~我才讀幾年書不敢自稱法律人 (KiSU8CR2 15/05/04 21:33)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
有回應 20 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/01(五)10:22 ID:R19b0uIs] No.20765 16推 [!]  
>>SE4cPoXg
1.你是不是誤解了解釋603?這號解釋的重點在達成目標的手段與方法須相當,更白話點就是:今天只要柯P拿的出來交通違規件數已經嚴重要需要全天候監視以預防的話,那還勉強可以讓他使用,現在可是他提不出來啊,亂世未至而用重典。會不會太誇張啦?
2.拿著攝影機狂拍?大法官解釋第689號的背景就是記者跟拍被依社維法第89條"無正當理由,跟追他人,經勸阻不聽者"罰款不服而提出的,更不要說刑法跟民法這塊,人家不想跟你計較,那是你的運氣,但真的不要以為人家對你沒辦法咧。
3.刑法315-1窺視竊聽竊錄罪,以無故(即無正當理由)利用工具或設備窺視、竊聽、竊錄他人非公開之活動、言論或談話,為構成要件,係有法律明定「為防止重大危害或重大犯罪必要」之正當理由,而非無故為之,監聽是針對有事實足認其有犯罪可能的特定人物所為的調查證據行為,故不致構成。 
 沒記錯的話,法緒就會提到了,限制人民權利者,舉輕以明重,今天連影響權利範圍較小的監聽都要用開票及須正當理由等限制手段了。監視已經是大範圍對不特定人的權利侵害了,不受任何限制真的可以嗎?至少以我而言,是不太想天天被老大哥盯著啦。
  4.至於你所指的"行駛於道路中並非私人處所,無隱私權期待;員警依法執行測速照相勤務取締規違並非竊錄,故不違反刑法中的妨害秘密罪",這塊偏警察職權行使法及道交條例部分了,基本上,這塊前輩解釋的很清楚了,而且這是純依法條走的,我是懶的多解釋了,自己看一看再說吧。
  最後嘛,你要是想打臉的話,拜託你再多讀點書,至少法學緒論念念也好,不是說人腦殘就是打臉捏。
……
無名氏: 話是要整體來看的,斷章取義是記者行為 合理推斷SE4cPoXg 是個記者 (qLqRG9OM 15/05/01 13:07)
無名氏: 法匠真的都沒注意到自己的邏輯缺陷阿www (SE4cPoXg 15/05/01 13:07)
無名氏: 我是記者,那你們是啥?要上啟智學校的人?說"必要"的時候就允許侵犯,卻沒發現到那所謂的必要正是抓違規 (SE4cPoXg 15/05/01 13:10)
無名氏: 你是腦子有問題還是眼睛有問題? (SE4cPoXg 15/05/01 13:11)
無名氏: 現在用違反行政法的理由侵害人權且眾人都認可,這就是現在進行式 (SE4cPoXg 15/05/01 13:14)
無名氏: 一群人還跟我說理由太薄弱,用這理由侵害人權幾十年了,說這話不嫌丟臉阿? (SE4cPoXg 15/05/01 13:21)
無名氏: 依法無據 謝謝指教 記者SE4cPoXg (qLqRG9OM 15/05/01 13:22)
無名氏: 記者SE4cPoXg 你所謂的必要裡就沒有把路人甲乙丙丁拍進去的問題?你這監視器那一牌的報一下 (qLqRG9OM 15/05/01 14:17)
無名氏: 一天24小時有違停的有幾件?我就當你每小停個200台好了啦,拍到的路人都不只200人了 (qLqRG9OM 15/05/01 14:18)
無名氏: 違停熱點代表什麼知道嗎?這位記者 人多啊 腦子有沒有洞啊 有洞要補啊 (qLqRG9OM 15/05/01 14:19)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/01(五)12:52 ID:SE4cPoXg] No.20766 41推 [!]  
>>No.20765
>交通違規件數已經嚴重要需要全天候監視以預防的話
標準呢?
小心了!北市違停熱點 紅單暴增
這條新聞算不算?
>拿著攝影機狂拍?大法官解釋第689號的背景就是記者跟拍被依社維法第89條"無正當理由,跟追他人,經勸阻不聽者"罰款不服而提出的,更不要說刑法跟民法這塊,人家不想跟你計較,那是你的運氣,但真的不要以為人家對你沒辦法咧。
上面的回文看一下,這條我已經解釋過怎麼破解了
我完全可以靠工具正大光明拍照的情況下而不達到"跟追"的行為,或者是制止後走人,但照片早就都拍好了
這些情況都不會觸碰到社維法第89條

>這塊前輩解釋的很清楚了
所以你也承認非私人處所,無隱私權期待?
……
無名氏: 的確...和法盲講這個有點超出法盲的理解範圍 這的確是我的錯 祝你快點被告民事責任囉 (9vmE2/BA 15/05/02 12:38)
無名氏: 法匠都忘了以前說過的話啦?是誰要我考慮情境差異的?是你們,結果現在反過來,你們不考慮了? (Etp/e9Gk 15/05/02 12:44)
無名氏: 如果你認為"情境"換了那你的侵害會消失,那你上面那句廢話才有可真的可能 (9vmE2/BA 15/05/02 12:56)
無名氏: 我拿攝影機猛拍和拿大砲遠距拍,請問對當事人的肖像權有沒有侵害? (9vmE2/BA 15/05/02 12:57)
無名氏: 如果你認為換了情境判決還會一樣再來廢話,就你們嗆的,上法院再說啦 (Etp/e9Gk 15/05/02 12:57)
無名氏: 是你們這樣跟我嗆的,我現在嗆回去 (Etp/e9Gk 15/05/02 12:57)
無名氏: 法匠變法盲啦?不知道什麼都是假的,判決才是真的嗎? (Etp/e9Gk 15/05/02 12:58)
無名氏: 所以我才說 來嘛 你來拍我看看嘛 (9vmE2/BA 15/05/02 13:02)
無名氏: 我會讓你知道法院的民事庭長什麼樣子 (9vmE2/BA 15/05/02 13:03)
無名氏: 情境只會影響到處罰程度,對於法益侵害是不可能改變的 這句話法盲你一定不懂 所以.... (9vmE2/BA 15/05/02 13:04)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/01(五)12:55 ID:SE4cPoXg] No.20767 180推 [!]  
至於說台灣情況特殊的,這情況又怎麼說?
法國監視器抓違停 效果顯著
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201504290023-1.aspx
……
無名氏: 扁案只能說這法官以後必留罵名,真他媽的該死 (9vmE2/BA 15/05/02 13:19)
無名氏: 像錢建榮和林孟皇或其他敢投書於媒體的法官,法盲Etp/e9Gk你看過有多少? (9vmE2/BA 15/05/02 13:20)
無名氏: 而且修法把"法定"加入貪污治罪條例裡也不就擺明著,立法者知道扁案這王八法官的行為嗎 (9vmE2/BA 15/05/02 13:21)
無名氏: 換個角度想至少一個阿扁換來以後公職人員安心作事,這長久來看挺划算的 (9vmE2/BA 15/05/02 13:22)
無名氏: 但判決出來還是要尊重(司法獨立),就算他王八也就王八一個,要防止以後再出現這種事 (9vmE2/BA 15/05/02 13:23)
無名氏: 但我想以後對於這裡的法律版有人有問題還是別幫助好了,看看法盲Etp/e9Gk能為這些人幫什麼 (9vmE2/BA 15/05/02 13:29)
無名氏: 我一想到我讀了6年的刑法 行政法 竟然要教這種人政府的行為是錯的 想想還是算了 (9vmE2/BA 15/05/02 13:31)
無名氏: 還是把事情的嚴重性交給未來好了,反正到時大家一起承擔 OK的 (9vmE2/BA 15/05/02 13:31)
無名氏: (゚∀゚)<樓上別這麼氣,這些事情法律人不做那要找誰做?政客? 那更是算了 (q7a0Fy9w 15/05/02 14:18)
無名氏: (゚∀゚)<可以的話 我還是不希望受到政府的侵害 只要社會有這種權利保障的氛圍就足夠了 (q7a0Fy9w 15/05/02 14:20)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/01(五)13:13 ID:Qk46c5IE] No.20768 1推 [!]  
根本問題不是汽機車太多嗎?
台灣地那麼小還要塞一堆車子在大街上跑
公車開起來處處受限還被那莫名的機車禁行內車道規定給害慘
把私人交通工具尤其是汽車限制住讓大家改搭大眾運輸
同時也有經費可以做更多公共運輸的建設不是最好?
無名氏: 汽機車太多這又是另一個問題了...你敢叫立法者規定說一戶只能有某幾台機車或汽車嗎.. (qLqRG9OM 15/05/01 13:34)
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/01(五)15:30 ID:5XYGAv1k] No.20769 3推 [!]  
>>No.20757
>現在路口早就裝滿滿了,柯p只是想調來抓違規
>柯p現在的行為很簡單就是拿現有的東西來用
>怎麼以前都不說話,現在才開始說他違反隱私權?

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150428/600502/

於監視器畫面的取得並無法律依據,且違反《個人資料保護法》保護個人資訊的規定,因此認定監視器畫面無證據能力,上月判決蔡男免罰。
無名氏: 他可能以為隱私權就和皇后的處女一樣 神聖不可侵犯 (qLqRG9OM 15/05/01 16:03)
無名氏: 皇后哪會是處女?後宮佳麗三千 (5NywElmc 15/05/01 23:47)
無名氏: 我看過後宮佳麗三千 但我沒看過皇后三千啦 5NywElmc 你看過? (9vmE2/BA 15/05/02 11:44)
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/02(六)11:50 ID:bURSXGEM] No.20770 3推 [!]  
>>No.20769
>監視器畫面無證據能力
我被警察反駁耶...
警察說 違規是事實 本舉發是有效的
而且 有法官判例在先

須要附照片嗎?
還是再開新主題?
無名氏: (゚∀゚)<想請教你的整個事情來龍去脈,和有上行政法院嗎?警察喜歡嚇人不是一天兩天的事了 (q7a0Fy9w 15/05/02 11:53)
無名氏: 20770 你可能要先說一下你這事發生的時間...個資法的修改也才最近幾年(5年裡左右) (9vmE2/BA 15/05/02 12:13)
無名氏: (´,_ゝ`)你要不要先去搞懂什麼是判例 (eHU2mIbA 15/05/02 15:32)
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/02(六)16:23 ID:JEE4AmnU] No.20772 3推 [!]  
>q7a0Fy9w
沒有上行政法院
---------------
>9vmE2/BA
民國103年
---------------
>eHU2mIbA
相同的案件有地方法院之法官做出有效之判決
>今天的案件相同可以做為處罰之依據<--警察說的
補充: 補充:未依規定駛入來車道 (JEE4AmnU 15/05/02 16:25)
無名氏: (´,_ゝ`)答錯了,判例不是這樣的,你21小時後再來吧 (MWI.xpJg 15/05/02 17:18)
無名氏: 你提供的情報可能的理由太多無從判斷 (6AwkydVs 15/05/02 20:14)
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/02(六)17:37 ID:JEE4AmnU] No.20773 11推 [!]  
>MWI.xpJg (´,_ゝ`)答錯了,
唉埃挨~~~???
以下危機百科:
>判例法(英語:case law),就是以個案判例的形式表現出的法律規範,以>遵循先例的法律原則作為其建立的基礎。簡單而言,作為判例的先例對其後的>案件具有法律約束力,可以成為日後法官審判類似案件的基本準則。
我知道微雞並非完全正確 那麼上面的敘述哪裡是錯的呢?
……
無名氏: 但是中華民國不是採判例法(因為我國是大陸法系) 判例法的海洋法系 (9vmE2/BA 15/05/02 17:53)
無名氏: 判例法在大陸法系下是否有"約束力"也是前2年吧也是給法界討論的議題 (9vmE2/BA 15/05/02 17:55)
無名氏: 你可以去打看看行政訴訟,但前題是拍這畫面的"監視器"不是依法設置的 (9vmE2/BA 15/05/02 17:56)
無名氏: 我可沒講是用照的所以就別嘴什麼測速照相 (9vmE2/BA 15/05/02 17:57)
無名氏: 但是你這照片上的問題應該是道路交通處罰條例第7-2條2項第5款的問題 (9vmE2/BA 15/05/02 18:01)
無名氏: 請去看看7-2條2項全文再去看7-1,我看這樣子也不用去爭那監視器是不是依法設置了 (9vmE2/BA 15/05/02 18:02)
無名氏: 你的問題在於 是有違規事實 你要爭的是他不是用依法設置的監視器拍的 但看了7-2條 也沒得爭了 (9vmE2/BA 15/05/02 18:03)
無名氏: 回答者不一定是專業法律人士,對法律解答不負責任,僅供參考! (9vmE2/BA 15/05/02 18:36)
無名氏: 如欲進行訴訟,建議尋找專業且合格的事務所,法院附設的訴訟輔導科,法律扶助基金會等單位協助! (9vmE2/BA 15/05/02 18:36)
無名氏: (゚∀゚)<判例法、判決、判例,這三個所指涉的不同,建議去看一下法學緒論,隨便一本翻一翻就行了 (q7a0Fy9w 15/05/02 18:59)
有部分推文被省略。要閱讀全部推文請按下回應連結。
無標題 名稱: 無名氏 [15/05/02(六)20:49 ID:JEE4AmnU] No.20774 2推 [!]  
>9vmE2/BA
感謝熱心提醒"第7-2條2項第5款"
懂了
>q7a0Fy9w
感謝指點
無名氏: 不用啦~我不敢當~ (9vmE2/BA 15/05/02 21:03)
無名氏: 你就安心收下(反正我沒有"期待可能性"Orz(噗噗噗... (JEE4AmnU 15/05/02 21:59)
無標題 名稱: 隱私權 [16/04/22(五)13:19 ID:oOgJfBFA] No.21505  [!]  
隱私權

【刪除文章】[]
刪除用密碼:

[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61]